FANDOM

貢獻者
  正在載入編輯器
  • 經調查之後證實是因為有關被分類做「導航」,導致流動版網頁隔多一行。有關模板已更改分類為「資料」。

      正在載入編輯器
    • 貢獻者
        正在載入編輯器
  • 其實在下回退閣下有關E11S線起點站用字時,一時忘了當時有關用乳豬紙名字的共識只限九巴,但是其實就算是巴士站牌、官方路線資料以至巴士開車班次都一律用「逸東邨居逸樓」,根本找不到「東涌(逸東街)」這個名字的出處(還要E11S、E22S都是單向線,換句話說連電牌都只會出目的地[即天后 MTR logo、調景嶺 MTR logo]),不符巴典「可供查證」原則;而閣下之前指出大嶼山不應盲跟任何一方命名巴士站條目是因為清晰度問題,當時對九巴路線起訖點的共識又是建基於清晰度,但現時即使「東涌(逸東街)」有實質來源支持,「逸東邨居逸樓」不是明顯地更清晰更貼切嗎?

      正在載入編輯器
    • 貢獻者
        正在載入編輯器
  • 早前閣下曾於新界專綫小巴61S線條目中詢問可否以區議員Banner作為Source證明61S線於今天凌晨起部份時段延長至駿景園,因至今仍未見有運輸署通告,在下認為可以接受該Banner為來源,但未能於網上查到,未知閣下可否提供相關網站連結或相片等?如沒有亦無問題,謝!

      正在載入編輯器
    • 用戶:cnquate告知禾輋總站已張貼通告,而其已拍攝之。若 閣下有需要,建議直接向其索取相片。

        正在載入編輯器
    • 補充:運輸署官方資料已在收費表加入火炭分段,並附有一句「備註: 凌晨2時30分至上午6時的班次:」(然後就沒有然後了),生效日期為是日,閣下應毋須大費周章尋覓證明。

        正在載入編輯器
    • 只是見閣下提出當時有banner證明所以詢問一下而已,在下已經接受該消息為真確無誤,更協助於火炭各分站條目加入61s線資料及更新61s線模板,所以上面在下也說「沒有亦無問題」。

      另希望藉此再重申一次,在下向大家索取證明並非對大家不信任,只是根據巴典方針行事,及加強巴典公信力而已;且若有一天相關路線再有更新,相關網站上面的更新日期又會再更新,屆時便變相失去憑證,而有關網站於某指定日期之版本亦不包保一定會被web.archive之類的存檔網站存檔而已。

      謝!

        正在載入編輯器
    • 貢獻者
        正在載入編輯器
  • 您好,KMB-ATE1

    我是一名vanguard實習生,被派前來香港巴士大典,任務是將巴士大典現有的8個訊息框模版修改為對手機用戶更友好的移動式訊息框(portable infobox),然而這個過程需要巴士大典的管理員理解以及協助,否則轉換工作也無法順利進行下去,由於之前聯係了巴士大典的另一位管理員而沒有收到回信,因此嘗試聯繫了您。

    不知道您是否能夠在百忙之中抽出些許時間考慮此事?

      正在載入編輯器
  • Sl

    該新清水灣道休憩處係順緻苑對上。德望學校對面叫清水灣道臨時休憩處。

      正在載入編輯器
    • 查看全部18條回覆
    • 不過我覺得連記載新清水灣道休憩處嘅必要都無,呢個休憩處嘅入口係利安道對上一個爛地停車場入面,係德望學校北行站根本無辦法直接去到,反而係順利邨利恒樓個站行過去仲近。而且個休憩處座落個位陰森到比一堆大樹包圍,仲要行樓梯上去得兩張櫈,根本就唔會有人用

        正在載入編輯器
    • 上面在下只是根據實質官方文件分析各人留言的真偽而已,現在德望學校 (新清水灣道)條目也沒有記載新清水灣道休憩處。

        正在載入編輯器
    • 貢獻者
        正在載入編輯器
    • 其實在下一早已想提醒閣下,巴典不是發佈一手研究的地方,是不應描述這麼多明顯帶有主觀個人意見的內容,及不應強調收費模式、乘客乘搭模式等,還有閣下不少描述均欠獨特性及吸引力。

      巴士公司條款並無明文規定要嚴格執行收費表,而且因延長里數超出界限但不加價絕對不是只發生在796X線上,無獨特性及吸引力,在下都完全覺得無必要且不應在巴典描述,完全支持KX之回退。

        正在載入編輯器
    • 貢獻者
        正在載入編輯器
  • 我搞砸了avbwu600-699的畫廊,可以幫我解決嗎?謝謝......

      正在載入編輯器
  • KMB-ATE1寫道: 本人查悉 閣下刪改本典「寶琳路」條目,並將原有內容剽竊至「香港道路大典」網站。懇請注意:

    • 壹、就本席所知,「香港道路大典」與巴典並無從屬關係,亦未為巴典所承認,並無任何直接將條目內容轉移的制度;
    • 貳、巴典條目內容之發放以CC-BY-SA條款制約,凡複製內容至其他網站,必須註明出處,未符此要求者即屬侵權。一如吾人自維基百科鈔錄內容至本典,亦須以模板予以標記;及
    • 叁、閣下將巴典內容「搬字過紙」至該網後,竟在巴典原文刪去詳細內容,「香港道路大典」版本卻足本保留原先在巴典發佈的內容。此做法實屬可恥,無異於破壞本典。本席稍後將於破壞者舉報區就此事備案。

    固然本席當初於巴典撰寫有關條目,已代表內容可為其他用戶改寫,惟 閣下此舉乃抹殺本典寫手功勞,對曾為有關條目貢獻者欠缺基本尊重。誠盼 閣下省察。

    Mccman111寫道: 本人先回答將部分本典內容刪除的原因。小弟認為部分在巴典道路條目的歷史的段落實在有太多與巴士沒有太大關係的部分。因此小弟認為相關段落可以精簡,部分相對詳細的內容可以轉至路典是一個較好的做法。情況尤如巴士迷在巴典和網典會分別記載不同內容一樣。小弟現將把相關條目先增加「轉錄自巴典」聲明,條目內容陸續修改(畢竟修改需時)。

    小弟對於如此的做法,破壞其他寫手心血,做法令其他寫手感到極不尊重,對此表示極大的歉意。小弟在最少兩星期內,會暫停所有本典道路條目之編輯以避嫌,日後亦不會直接把全部/大部分資料複製之其他地方(小弟的沙盒或會相關條目內容,承諾會先進行修改才正式發佈)。而路典相關條目,本人會盡快大幅修改(如不能夠處理則暫時清空),務求令其內容跟巴典有一定不同。

    小弟在短期已決定減少在巴典編輯,並在一星期內暫停在其他維客開新條目。本人在日後願意維護繼續巴典的方針和守則,務求提升本典素質。最後再次對本典表示一極大的歉意。若本典需為此進行跟進,本人會願意盡力配合。

    本人再進行補充,關於本典道路/地方條目中刪減舊相/內容一事,小弟發現只有少量條目的歷史段落,與巴士發展無關的內容太多(而小弟過去發現只有寶琳路調景嶺才有問題),其餘據小弟觀察,情況尚可,暫無刪減必要。未來定必會跟其他寫手相討,而太詳細的內容則以附註(<ref></ref>)標示。

    另一方面,小弟希望詢問閣下在未來會進行甚麼行動來跟進?本人在可行的情況下會全力配合。

      正在載入編輯器
    • 貢獻者
        正在載入編輯器
  • 在下想問閣下見過多少次港島專綫小巴59B線深灣公共運輸交匯處,及是於甚麼時間見到呢?609699至今仍相當堅持59B線不入深灣(還聲稱自己是南區居民),剛發現他更指出早於2011年上旬已不入,但運輸署資料、i-busnet以致16seats均指出其仍入深灣,AMS官方網站則完全沒該線資料。

      正在載入編輯器
    • 貢獻者
        正在載入編輯器
  • 在下看見今天閣下把順威實業重定向到棉記運輸(原本重定向到順威運輸,但是事實上是不同的營辦商,一個新界東,一個新界西),請問閣下有甚麼證據證明順威實業是棉記的子公司(網上全無相關資訊)?

      正在載入編輯器
    • 查看全部5條回覆
    • 個人認為現階段還是維持分拆較穩陣安全,尤其是順威實業的服務範圍與棉記及其各子公司明顯地沒有重疊,且使用不同電話號碼(同時建議先上載數張由順威實業提供的小巴用車相片作證);國佳8485線開線時都一度出現在馬亞木小巴用車廣告上,甚至有司機表示是馬亞木旗下,最終立法會文件卻顯示負責人為衛錦才;還有88D的營辦商合和投資亦曾一度被以為是409營辦商錦捷有限公司的子公司,後進一步詳細查證證實兩者毫無關係等等。

        正在載入編輯器
    • 6125851寫道: 富和應該是收購的,至於誠時,個人認為是未知新公司底細下才開設的,可考慮合併。
      題外話:今日大部分用車未有貼上PSL的,如有寫手知道請補上,謝!

      剛才在下發現運輸署官方資料中由富和營辦的71及72線熱線電話已改為與棉記一樣,關係已無可置疑,故改為直接重定向(根據過往一貫做法即使是收購亦然)。

      而其餘「子公司」仍有獨立電話號碼,故暫維持獨立條目,惟亦已在棉記條目加入。

        正在載入編輯器
    • 貢獻者
        正在載入編輯器
查看存檔的討論頁
幫這個訊息按讚
你已幫這個訊息按讚
看誰幫這個訊息按讚