FANDOM

貢獻者
  正在載入編輯器
  • Sl

    該新清水灣道休憩處係順緻苑對上。德望學校對面叫清水灣道臨時休憩處。

      正在載入編輯器
    • 查看全部18條回覆
    • 不過我覺得連記載新清水灣道休憩處嘅必要都無,呢個休憩處嘅入口係利安道對上一個爛地停車場入面,係德望學校北行站根本無辦法直接去到,反而係順利邨利恒樓個站行過去仲近。而且個休憩處座落個位陰森到比一堆大樹包圍,仲要行樓梯上去得兩張櫈,根本就唔會有人用

        正在載入編輯器
    • 上面在下只是根據實質官方文件分析各人留言的真偽而已,現在德望學校 (新清水灣道)條目也沒有記載新清水灣道休憩處。

        正在載入編輯器
    • 貢獻者
        正在載入編輯器
    • 其實在下一早已想提醒閣下,巴典不是發佈一手研究的地方,是不應描述這麼多明顯帶有主觀個人意見的內容,及不應強調收費模式、乘客乘搭模式等,還有閣下不少描述均欠獨特性及吸引力。

      巴士公司條款並無明文規定要嚴格執行收費表,而且因延長里數超出界限但不加價絕對不是只發生在796X線上,無獨特性及吸引力,在下都完全覺得無必要且不應在巴典描述,完全支持KX之回退。

        正在載入編輯器
    • 貢獻者
        正在載入編輯器
  • 我搞砸了avbwu600-699的畫廊,可以幫我解決嗎?謝謝......

      正在載入編輯器
  • KMB-ATE1寫道: 本人查悉 閣下刪改本典「寶琳路」條目,並將原有內容剽竊至「香港道路大典」網站。懇請注意:

    • 壹、就本席所知,「香港道路大典」與巴典並無從屬關係,亦未為巴典所承認,並無任何直接將條目內容轉移的制度;
    • 貳、巴典條目內容之發放以CC-BY-SA條款制約,凡複製內容至其他網站,必須註明出處,未符此要求者即屬侵權。一如吾人自維基百科鈔錄內容至本典,亦須以模板予以標記;及
    • 叁、閣下將巴典內容「搬字過紙」至該網後,竟在巴典原文刪去詳細內容,「香港道路大典」版本卻足本保留原先在巴典發佈的內容。此做法實屬可恥,無異於破壞本典。本席稍後將於破壞者舉報區就此事備案。

    固然本席當初於巴典撰寫有關條目,已代表內容可為其他用戶改寫,惟 閣下此舉乃抹殺本典寫手功勞,對曾為有關條目貢獻者欠缺基本尊重。誠盼 閣下省察。

    Mccman111寫道: 本人先回答將部分本典內容刪除的原因。小弟認為部分在巴典道路條目的歷史的段落實在有太多與巴士沒有太大關係的部分。因此小弟認為相關段落可以精簡,部分相對詳細的內容可以轉至路典是一個較好的做法。情況尤如巴士迷在巴典和網典會分別記載不同內容一樣。小弟現將把相關條目先增加「轉錄自巴典」聲明,條目內容陸續修改(畢竟修改需時)。

    小弟對於如此的做法,破壞其他寫手心血,做法令其他寫手感到極不尊重,對此表示極大的歉意。小弟在最少兩星期內,會暫停所有本典道路條目之編輯以避嫌,日後亦不會直接把全部/大部分資料複製之其他地方(小弟的沙盒或會相關條目內容,承諾會先進行修改才正式發佈)。而路典相關條目,本人會盡快大幅修改(如不能夠處理則暫時清空),務求令其內容跟巴典有一定不同。

    小弟在短期已決定減少在巴典編輯,並在一星期內暫停在其他維客開新條目。本人在日後願意維護繼續巴典的方針和守則,務求提升本典素質。最後再次對本典表示一極大的歉意。若本典需為此進行跟進,本人會願意盡力配合。

    本人再進行補充,關於本典道路/地方條目中刪減舊相/內容一事,小弟發現只有少量條目的歷史段落,與巴士發展無關的內容太多(而小弟過去發現只有寶琳路調景嶺才有問題),其餘據小弟觀察,情況尚可,暫無刪減必要。未來定必會跟其他寫手相討,而太詳細的內容則以附註(<ref></ref>)標示。

    另一方面,小弟希望詢問閣下在未來會進行甚麼行動來跟進?本人在可行的情況下會全力配合。

      正在載入編輯器
    • 貢獻者
        正在載入編輯器
  • 在下想問閣下見過多少次港島專綫小巴59B線深灣公共運輸交匯處,及是於甚麼時間見到呢?609699至今仍相當堅持59B線不入深灣(還聲稱自己是南區居民),剛發現他更指出早於2011年上旬已不入,但運輸署資料、i-busnet以致16seats均指出其仍入深灣,AMS官方網站則完全沒該線資料。

      正在載入編輯器
    • 貢獻者
        正在載入編輯器
  • 在下看見今天閣下把順威實業重定向到棉記運輸(原本重定向到順威運輸,但是事實上是不同的營辦商,一個新界東,一個新界西),請問閣下有甚麼證據證明順威實業是棉記的子公司(網上全無相關資訊)?

      正在載入編輯器
    • 查看全部5條回覆
    • 個人認為現階段還是維持分拆較穩陣安全,尤其是順威實業的服務範圍與棉記及其各子公司明顯地沒有重疊,且使用不同電話號碼(同時建議先上載數張由順威實業提供的小巴用車相片作證);國佳8485線開線時都一度出現在馬亞木小巴用車廣告上,甚至有司機表示是馬亞木旗下,最終立法會文件卻顯示負責人為衛錦才;還有88D的營辦商合和投資亦曾一度被以為是409營辦商錦捷有限公司的子公司,後進一步詳細查證證實兩者毫無關係等等。

        正在載入編輯器
    • 6125851寫道: 富和應該是收購的,至於誠時,個人認為是未知新公司底細下才開設的,可考慮合併。
      題外話:今日大部分用車未有貼上PSL的,如有寫手知道請補上,謝!

      剛才在下發現運輸署官方資料中由富和營辦的71及72線熱線電話已改為與棉記一樣,關係已無可置疑,故改為直接重定向(根據過往一貫做法即使是收購亦然)。

      而其餘「子公司」仍有獨立電話號碼,故暫維持獨立條目,惟亦已在棉記條目加入。

        正在載入編輯器
    • 貢獻者
        正在載入編輯器
  • 本人認為上世紀50-80年代,甚至30-40年代,科技遠不及現在,加上該數時代的巴士迷數量較現代為少,導致該數時代的巴士相數量不多或甚至沒有,所以才把該時代取消路綫條目的該模板刪去。

      正在載入編輯器
  • 根據Dcfchan兄,轉了編號就當是一條新線。

    例如: 602:1981年10月26日 62R:八十年代中旬

      正在載入編輯器
    • 貢獻者
        正在載入編輯器
  • 閣下以98途經香港仔總站而不停站及960A途經富泰總站不停站為由堅持要加入78仍停黃竹坑總站,有關例子似乎欠說服力,因為98途經香港仔總站乃由成都道前往業漁大廈之最直接途徑,960A因要停屯貴路,駛入富泰總站作用乃掉頭,兩者均是順道駛入總站的;但現時假如78不再停靠黃竹坑總站,則入黃竹坑站公共運輸交匯處已完成行程,還再繞經黃竹坑總站有啥作用(除非其於繞路一段中間另有設站)?讀者一看見78是經黃竹坑站一次後還要先入返黃竹坑總站才返回黃竹坑站已經可以推論沒有取消停靠黃竹坑總站(這是完全無法推翻的推論,與在下經常不容許的「可能式推論」不同),再寫確是多此一舉。不過為了避免編輯戰,在下決定在回退閣下修改同時在前面「...返回黃竹坑總站」後加上「並設站」。

      正在載入編輯器
  • 有關373與978之關係,在下當時堅持978要與373A分開撰寫時已經提到,373A改978某程度上是要脫離與373的直屬關係,且當時已說明這與用車無關。3X由3B派車,14D初時由15A派車,373A開辦初期更曾由98A、276等派車,卻顯然沒有分支關係。再者,一條每天全日服務路線竟淪為一條平日兩味線的特別班次,亦顯得相當奇怪(儘管九巴在回程八折優惠名單中確有這安排)。當然路線表令是否與九巴安排相似仍待結果,若然屬實,則建議如265B/265S及72A/72C一樣另開小段落描述會較佳。

      正在載入編輯器
    • 首先「373A改978某程度上是要脫離與373的直屬關係」實際上該無事實根據,九巴對外亦僅宣稱373A改稱673是為方便乘客識別,再者若是要撇除從屬關係,為何九巴不開設任何「978」字頭的字軌,而在改編號後仍要永續「373」字軌全日柯打978,而幾乎完全毋須行駛373的奇怪安排(某程度上運輸署監察車務乃是按照路綫組別劃分)?而且九巴八折優惠的路綫分組的確是跟隨路綫表令的劃分(所以 閣下所說的265B和265S在八折優惠中也是同組),以373為「主要路綫」,所以即使978仍被政府視作373屬下路綫,也並非甚麼希奇之事,新一份路綫表令的作用僅是提供佐證而已。

      我同意描述978為一條每日僅開11班車的特別班次路綫的確頗為奇怪,但在找到解決方法之前,也只能夠直接描述之。

      利申:本人至今仍然不認同373A與978要分拆條目。

        正在載入編輯器
    • KMB-ATE1寫道: 首先「373A改978某程度上是要脫離與373的直屬關係」實際上該無事實根據,九巴對外亦僅宣稱373A改稱673是為方便乘客識別,再者若是要撇除從屬關係,為何九巴不開設任何「978」字頭的字軌,而在該編號後仍要永續「373」字軌全日柯打978,而幾乎完全毋須行駛373的奇怪安排(某程度上運輸署監察車務乃是按照路綫組別劃分)?而且九巴八折優惠的路綫分組的確是跟隨路綫表令的劃分(所以 閣下所說的265B和265S在八折優惠中也是同組),以373為「主要路綫」,所以即使978仍被政府視作373屬下路綫,也並非甚麼希奇之事,新一份路綫表令的作用僅是提供佐證而已。

      我同意描述978為一條每日僅開11班車的特別班次路綫的確頗為奇怪,但在找到解決方法之前,也只能夠直接描述之。

      利申:本人至今仍然不認同373A與978要分拆條目。

      無論如何,還是待路線表令出現才商討如何表達這特殊情況吧(例如指出是少數主線服務時間比特班短的路線)。但在下使用373A及14D的例子只想再次道出使用何字軌本身與是否分支並無必然關係。其他閣下與在下相反的意見在下尊重。

        正在載入編輯器
    • 貢獻者
        正在載入編輯器
查看存檔的討論頁
幫這個訊息按讚
你已幫這個訊息按讚
看誰幫這個訊息按讚

您使用了廣告過濾軟體!


Wikia通過廣告運營為使用者提供免費的服務。我們對通過嵌入廣告過濾軟體訪問網站的使用者進行調整。

如果您使用了廣告過濾軟體,將無法使用我們的服務。請您移除廣告過濾軟體,以確保頁面正常載入。